来自央视新闻的消息，当地时间11月5日，美国联邦最高法院就特朗普政府关税政策的合法性举行听证会，核心争议在于其援引《国际紧急经济权力法》广泛征收关税是否越权。

听证会上，多数大法官对行政当局以“国家紧急状态”为由推行全面关税持怀疑态度。无论是保守派还是自由派法官，均质疑该法律是否赋予总统如此广泛的征税权，并指出关税本质属于国会职权，无限期征收关税更可能构成需国会授权的“重大行政行动”。这一倾向表明，法院正严肃审视总统权力与立法权的边界。

若最高法院最终裁定关税违法，将产生直接而深远的影响：特朗普政府需撤销相关关税，并为进口商办理巨额退税，财政压力巨大；同时，这将是对总统贸易权限的重要限制，重申国会在征税权上的权威。即便政府败诉，其仍可尝试援引其他法律重新征税，但程序将更为复杂耗时。

尽管最终判决需数月时间，但基于听证会中的质疑倾向，特朗普政府的关税政策正面临严峻的法律考验，其经济议程可能遭遇重挫。

“虽然最高法仍在辩论关税政策，大概率推翻不了，更不可能取消。即使法院判决取消，特朗普也会有其他办法延续关税。”武汉大学国际问题研究院研究员苗迎春指出。

来自《参考消息》的报道印证了上述判断，特朗普日前表示，如果最高法院就全面关税的合法性做出不利于其政府的裁决，他将考虑替代方案。

特朗普在椭圆形办公室对媒体记者说：“我认为这对美国来说是毁灭性的，但我们必须制定一个‘备选’计划。”他说，他可以尝试其他方法，但相比之下见效会比较缓慢。（来源：国际商报）